【资料图】

4月17日，篮协针对江苏队和上海队在CBA附加赛第二场和第三场比赛中的消极表现，开出了可谓是CBA历史上最重的罚单，主要内容是李春江禁赛5年，李楠禁赛3年，江苏队总经理史琳杰禁赛5年，上海队总经理蒋育生禁赛3年，还有两家俱乐部各核减联赛经费500万元。本文抛开对两家俱乐部和两个总经理的处罚，单说说对两位主教练的处罚，本次处罚可以说基本上宣告了李春江和李楠教练生涯的终结，那么这次处罚是不是量刑过重？

据报道，在收到处罚通知时，李春江正在带领上海队训练，以备战本该在晚上进行的和深圳的季后赛，当他知道5年禁赛时，还不敢相信，他重复问了一遍5年？得到工作人员的肯定答复之后，李春江用了10分钟来平复情绪，随后他召集球员，告知处罚结果，然后结束了他执教上海男篮的最后一堂训练课。

李春江为中国篮球培养了朱芳雨、杜锋、易建联、王仕鹏、周鹏、胡金秋、孙铭徽等名将，李楠则是带领中国男篮征战，他们都是为中国篮球立下大功的人。在CBA优秀教练如此紧缺的情况下，这次的处罚，对于二人来说，大概率执教生涯结束了。那么这处罚有相关依据吗？或者说是不是量刑过重？我认为有以下几点值得商榷。

一是篮协处罚血布不公。常规赛收官战，上海对阵北控，这是李春江和马布里的恩怨局，王哲林也为了自己的MVP刷分，这都没有问题，但是一切要从马泳和布莱德索的冲突说起，布莱德索在对方犯规后抬肘击中了马泳的面部，马泳立即以肘回敬，赛后篮协对双方都进行了禁赛4场的处罚。这里面有两个疑问，首先是为啥要禁赛血布4场，是不是量刑过重？是因为附加赛打江苏2场+季后赛打深圳2场吗？其次是辽宁对阵青岛的比赛中，恶意击打纪卓后脑勺的付豪却没有受到处罚，不论是停赛还是罚款均没有，篮协为啥要双标？

二是消极比赛的定义。如果常规赛末段，排名已定的情况下，轮休主力锻炼替补，算不算消极比赛？为了在季后赛中选择一个好的对手而故意输球算不算消极比赛？像类似的事情在CBA历史上应该非常之多了，那么要不要处罚呢？上海队为了让血布早一点回归，战略性地输掉第二场，我想大部分球迷都是能够接受的。他们轮休了王哲林，这也没有问题，累了还能不让人家休息吗？至少在比赛过程中是积极地在打球的，这和消极无关。

三是篮协的处罚自相矛盾。真要说消极比赛，只有江苏队最后一分多钟的连续失误值得怀疑，李楠没有叫停比赛。但是这样的话，顶多只有江苏队消极比赛，为啥要带上上海？上海队第三场可是认真在打。通告上说了第二场也被认定消极比赛，那么为啥不在第二场结束了就出判罚，认定第二场上海队消极比赛，这样江苏队就不会受到处罚。难道是因为第三场赛后球迷的抱怨声太大？那么问题又来了，篮协处罚是应该有理有据、公平公正的，怎么可以受到球迷的影响？第二场打完没有处罚，就说明对第二场的结果是认可的，为什么通告中又对第二场否定了呢？这是不是前后矛盾？

最后还有一个疑问，血布的禁赛是4场，如果江苏和上海队的三场附加赛有效的话，血布的禁赛应该还剩1场。但是现在两队本赛季的成绩取消了，那么假如下赛季血布还在CBA打球的话，禁赛4场还是1场？这个篮协在处罚通告中没有明确。

总的来说，李春江和李楠的确有利用规则的嫌疑，也应该受到相应处罚，但是这么一棍子打死合适吗？